体彩7星彩开奖结结果
 

最高人民法院刑一庭负责?#21496;汀?#20851;于处理自首和立功若干具体问题的意见》答记者问

近日,最高人民法院刑一庭有关负责?#21496;?#26032;发布的《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》回答了记者的提问。
问:《意见》规定,仅因形迹可疑被盘问、教育后,主动交代了犯罪事实,但有关部门在其身上、随身物品等处发现与犯罪有关的物品?#27169;?#19981;能认定为自动投案。既然是主动交代?#27169;?#20026;什么不能认定为自动投案呢?
答:对于这种“形迹可疑”型的自首,需要把握的重点是主动交代犯罪事实对?#33539;?#29359;罪嫌疑人是否具有实质意义。仅因形迹可疑被盘问、教育后主动交代犯罪事实,若有关部门并未掌握其他证据,则其主动交代对?#33539;?#29359;罪嫌疑?#21496;?#26377;决定性的实质意义,应认定为自动投案;若有关部门在其交代时或者交代后即在其身上、随身物品、交通工具等处搜获与犯罪有关的物品,则即便其不交代,有关部门仍可据此掌握犯罪证据,故此类情形下的交代对?#33539;?#29359;罪嫌疑人不具有实质意义,一般不能认定为自动投案。上述情形在毒品犯罪案件中较为多见。
问?#33322;?#36890;肇事罪的自首一直是大家比较关注的问题,能否介绍一下《意见》的相关规定?
答?#33322;?#36890;肇事后保护现场、抢救伤者、向公安机关报告?#27169;?#22240;为这种情形符合刑法总则关于自首的规定,所以应当认定为自首。但是,道路交通安全法第七十条规定交通肇事后应?#21271;?#25252;现场、抢救伤者、向公安机关报告,犯罪嫌疑人实施的上述行为同时也是履行法定义务的行为,所以,对其是否从宽、从宽的幅度要?#23454;?#20174;严掌握。至于交通肇事逃逸后自动投案,如实供述自己罪行?#27169;?#24212;认定为自首,但应依法以较重法定刑为基?#36857;?#35270;情决定对其是否从宽处罚和从宽处罚的幅度。
问:对亲属采用捆绑手段“送子归案”?#21738;?#21542;认定为自首?
答:我们认为,犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关,或者在?#24187;?#30693;的情况下被亲友带领侦查人员前来抓获?#27169;?#30001;于犯罪嫌疑人并无投案的主动?#38498;?#33258;愿性,完全是被动归案,因此,上述情形不宜认定为自动投案。但是,法律对这种“大义灭亲”的行为应予以充分肯定和积极鼓励,在量刑时一般应当考虑犯罪嫌疑人亲友的意愿,?#25569;?#27861;律对自首的有关规定?#20204;?#20174;轻处罚。
问:现在?#23548;?#20013;比较常见的不如实供述身份的情况,是否影响自首的认定?
答:在调研中发现,犯罪分子到案后不如实交代身份等基本情况的越来越多,相当一部分是企?#23478;?#30610;漏罪或者前科情况,既影响到?#26082;貳?#21450;时惩罚犯罪,也不利于监所管理。因此,《意见》规定,如实供述自己的罪行,应包括供述主要犯罪事实和姓名、年龄、职业、住址、前科等情况,并对如何认定如实交代身份进行了明确。以不如实供述身份是否影响定罪量刑为标?#36857;?#22914;果犯罪嫌疑人供述的身份等情况与真实情况虽有差别,但不影响定罪量刑?#27169;?#21487;认定为“如实供述自己的罪行?#20445;?#22914;果犯罪嫌疑人自动投案后隐瞒自己的真实身份等情况,如冒用他人姓名企?#23478;?#30610;前科情况,影响对其定罪量刑?#27169;?#21017;不能认定为“如实供述自己的罪行”。
问:构成自首,必须是“如实交代自己的主要犯罪事实?#20445;?#22914;何认定“主要”和?#25353;我?#21602;?
答:《解释》第一条第(二)项规定:“如实供述自己的罪行,是指犯罪嫌疑人自动投案后,如实交代自己的主要犯罪事实。?#20445;?#19979;转第三版)
(上接第一版)对于犯罪嫌疑人多?#38382;?#26045;同种罪行?#27169;?#24847;见》规定,认定是否如实供述主要犯罪事实的基本标?#36857;?#26159;已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度,并规定了区分犯罪情节与犯罪数额两个具体标?#36857;?#21363;如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节,或者如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额,一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实。犯罪数额的多少一般都有比较明确的界限,而犯罪情节的轻重,则要根据情节的危害程度、对量刑的影响加以判断。
问?#21644;?#36807;非法途径获取他人犯罪线索并予检举揭发?#27169;?#33021;否认定为立功?
答:司法?#23548;?#20013;,犯罪分子为获?#20040;?#23485;处罚,有时会不择手段地以贿买、暴力、胁?#21462;?#24341;诱犯罪等非法手段,或者通过违反监管规定获取他人犯罪线索,对上述情形若认定为立功,违背了立功制度的初衷。因此,《意见》规定,犯罪分子将从以下途径获取?#20035;?#20154;犯罪线索予以检举揭发?#27169;?#22343;不能认定为立功:(1)通过贿买、暴力、胁迫等非法手?#20301;?#21462;的线索;(2)被羁押后与律师、亲友会见过程?#24418;?#21453;监管规定获取的线索;(3)本人以往查办犯罪职务活动中掌握的线索;(4)从负有查办犯罪、监管职责的国家工作人员处获取的线索。
问:“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”这种情形的立功应?#27604;?#20309;把握?
答:《解释》第五条规定:“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)?#27169;?#24212;当认定为有立功表现。”《意见》明确了四种可认定为协助抓捕的情形和一种不能认定的情形。四种可以认定的情?#38382;牽海?)按照司法机关的?#25165;牛?#20197;打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)约至指定地点?#27169;唬?)按照司法机关的?#25165;牛?#24403;场指认、辨认其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)?#27169;唬?)带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)?#27169;唬?)提供司法机关?#24418;?#25484;握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址?#27169;?#31561;等。
犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况,或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地?#32602;?#21496;法机关据此抓捕同案犯?#27169;?#19981;能认定为协助司法机关抓捕同案犯。
问:对于自首和立功,刑法都规定可以从轻或者减轻处罚,这两种情节对量刑的影响是等同的吗?
答:《意见》规定:“类似情况下,对具有自首情节的被告人的从宽幅度要?#23454;?#23485;于具有立功情节的被告人。”之所以这样规定,主要是考虑到自首情节对每一名犯罪分子机会均等,而立功不是人人都有机会,且自首比立功更能充分体现出犯罪分子的悔罪态度,故对自首的认定标准和从宽幅度的掌?#25214;?#26356;宽一些。最高人民法院2010年9月印发的《人民法院量刑指导意见(试行)》规定,对于自首情节,可以减少基准刑的40%以下,犯罪较轻的可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚;对于立功情节,一般立功的可以减少基准刑的20%以下,重大立功的可以减少基准刑的20%至50%,重大立功且犯罪较轻的可以减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。上述规定也体现了这种政策精神。

版权所有?2018-2998 湖北法之星律师事务所 地?#32602;?#33606;门市象山大道东方广场A座15F

鄂公网安备42080202000190 ICP备案号:鄂ICP备17010251号 技术支持:金键盘网络公司

体彩7星彩开奖结结果
新浪围棋大厅 上海天天彩选四 北京pc28开奖走势图 26选5 2017试玩赚钱app 移动棋牌大厅2 中国足球图片 福彩北京快三走势图 安徽十一选五手机版 时时彩十